首 页 各地公棚 各地协会 俱 乐 部 各地鸽舍 信鸽商城 鸽业大全 分类信息 专题报道 问 吧 信鸽百科 天气查询 鸽友论坛
P K 信鸽知识 信鸽资讯 失鸽园地 鸽友图库 名家专栏 视频播客 在线电视 精彩日志 杂 志 鸽友家园 地图查询 会 员 区

发布: 2010-5-12 17:40 | 作者: 甘忠荣 | 来源: 信鸽365 | 查看: 126631

关于《中华信鸽》不得上传本人二文的声明



        关于<<中华信鸽>>杂志不得在该刊今年第一期
                   阅读电子版上传本人二文的声明

    根据著作权法和《信息网络传播权保护条例》之规定,该刊不得在阅读电子版上传作者(权利人)下列二文:
     一是《“国血”提法不确切》一文。该刊将作者 甘忠荣误为甘肃;
    此文原题为《“国血”提法科学吗?》。该文,笔者于去年八月二十三日发稿。该刊二十七日函告“放在11月的新一期中,因这期我们已定稿了”。因该刊未如用稿通知刊出、亦未函告原因。根据箸作权法关于“三十日”后,作者有权向其他杂志投稿之规定,将《“国血”提法科学吗?》,于今年一月四日16时16分日函告知中华信鸽杂志:已改投他刊。
     二是《重点赛事应定位》一文。该刊将作者甘忠荣标明为贵州。
    此文原题为《关于举办千公里国家赛的设想》。此文于2006年9月16日上传《中国信鸽信息网》。作者于去年10月19日19时33分函告该刊:已改投他刊并被采用。
    2006年7月1日起施行的《信息网络传播权保护条例》 第二条规定:“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外,任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供,应当取得权利人许可,并支付报酬。”依照本条关于“应当取得权利人许可” 的规定,作者有权不许可《中华信鸽》将上述二文“通过信息网络向公众提供”,而该刊也应依法不得将其上传《中华信鸽》阅读电子版。
       声明人:著作权人、权利人甘忠荣
                   2007年6月4日07:30

888888888888888888888888888888888888888888888


附:《中华信鸽》对早已明知已改投之稿编辑、出版是违法侵权行为

       《中华信鸽》对早已明知已改投之稿
           编辑、出版是违法侵权行为

    日  期: 2007-04-21 23:55:11
     收件人: zhxgzzs@163.com
     主  题: 作者是否一稿两投、应如何处理刊出之作而致《中华信鸽》杂志函


        作者是否一稿两投、应如何处理刊出之作
       而致《中华信鸽》杂志函

 
《中华信鸽》编辑部:
      《中华信鸽》2007年第一期(总第115期)刊出笔者二文。拙稿《“国血” 提法科学吗?》改为《“国血”提法不确切》,《关于举办千公里国家赛的没想》改为《重点赛事应定位》刊出。但该期至今未收到。上月贵刊一女士来电询问本人邮编。称:以便汇稿费及寄刊物。但至今刊、款均未收到。是否请查一下,寄出。

     顺致
编安
                   作者 甘忠荣
             
                2007。4。15。19:44
                         4.18:10:18再发

  附:声明一份(曾在三网站的专栏中上传)
--------------------------------------------
         关于《中华信鸽》杂志刊出拙作两文
               勿误会的声明
     今日医院扬勇先生(鸽协委员)告知:《中华信鸽》今年(2007年)第一期(总第115期)刊出笔者二文。经扬勇同志出示该刊。
    一是《“国血”提法不确切》一文---- 甘忠荣(甘肃);
    此文原题为《“国血”提法科学吗?》该文,笔者于去年八月二十三日发稿。该刊二十七日函告“放在11月的新一期中,因这期我们已定稿了”。因该刊未如用稿通知刊出、亦未函告原因。根据箸作权法关于“三十日”后,作者有权向其他杂志投稿之规定,(作者对该稿作了增删、修改)将《“国血”提法科学吗?》,告知中华信鸽杂志:已改投他刊。
     此文修改稿已被一鸽刊于今年刊出。而此文刊出前已予2006年8月22日上传《中国信鸽信息网》。(两稿文字长度和深度不一)
    二、《重点赛事应定位》一文-----甘忠荣(贵州)
    此文原题为《关于举办千公里国家赛的设想》。此文刊出前已于2006年9月16日上传《中国信鸽信息网》。
    该文去年10月15已在北京刊出。在此之前已函告《中华信鸽》杂志社 :《关于举办千公里国家赛的没想》己被他刊采用。
    谢谢能采用拙作,全是一片好心。
    为免读者误会,误认为一稿两投。为消除误会,特作以上声明。
                 声明人     甘忠荣
            2007。2。28
  抄送:刊出拙文刊物
 
      此勿误会的声明保留一月即删除
88888888888888888888888888888888888888888
 
    昨日(4月20日)午后,令我院研究室高秘书去电:《中华信鸽》编辑部,其电话号码:(021)63933165;告:“希寄一份贵刊2007年1期”。一女士接电称是:“一稿两投”;其他回避回答。高秘书(女)问接电女士大名,该接电人,不开金口,即挂了电话。
   
     现请教贵刊:
     1、是“一稿两投”吗?(请恕直言:《中华信鸽》编辑部管理有些混乱)
     2、该不该寄一份刊出作者之那一期刊物,应否应获该期赠刊?
     3、性质不属“一稿两投”,又该作何处理?
     4、著作权法规定:杂志社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改,应当经作者许可。贵刊对《“国血”提法科学吗?》内容修改(大量删除),未经作者许可,请作出合理、合法解释;作者一是甘肃,一是贵州,亦希能作出令人信服的解释。
  
                           作者
                 2007。4。21。19:30
8888888888888888888888888888888888888888
 
      说明 :
      1、作者在《中华信鸽》出该期后二月余,无视作者存在的情势下而发此件。

      2、 作者致《中华信鸽》杂志函曾先后在以下日期发电子邮件。且无任何回复:
            
                   2007。4。15。19:44首发
      4.18:10:18再发(该刊邮箱zhxgzzs@163.com)

      4.19:19:12  特发(该刊邮箱zhxgzzs@163.com)

           作者
               2007。4。21。
 
    888888888888888888888888888888888888888888888888888

     《中华信鸽》对明知已改投之稿编辑出版是违法侵权行为
 
   箸作权法明确规定:未收到用稿通知“三十日”后,作者有权向其他杂志投稿! 而《关于举办千公里国家赛的设想》至今还未收到中华信鸽用稿通知!中华信鸽在明知作者改投,在三个多月后还刊用对吗?
   编、著双方是平等民事主体关系,刊物没有超越著作人的特权。著作权人有权依法决定投向何刊,这是著作权人依法享有不可剥夺的权利。是编、著双方互相有权自主选择!
《关于举办千公里国家赛的设想》中华信鸽还在明知作者改投,在三个多月后改名为《重点赛事应定位》于今一年一月底为何还刊出!?
   而且,此稿至今还未收到中华信鸽用稿通知,符合那条法律?有何法律依据!
   著作权法规定:杂志社可以对作品作文字性修改、删节。“对内容的修改,应当经作者许可”。该刊对《“国血”提法科学吗?》在今年一月四日告知改投。却对其“内容修改(大量删除)”,未经“作者许可”,显然违法!《中华信鸽》理应作出合理、合法解释;而作者同一人,却变为一是“甘肃”,一是“贵州”,有这么粗心的编审吗?
   一篇文章从截稿日,进入送初审、送复审、送终审、返初审、至送印日的编辑部截稿、审稿、印刷、发行流水作业日程才出刊(本人手中有多家刊物寄、发的此类“日程表”;国家级刊物还有《远程稿件处理系统作者投稿系统》---作者发稿(上传稿件)后,还可进入“登陆界面”修改。要刊登时。作者还可校对,下载原文和提出审查意见)。该刊在上述审稿程序中为何连“甘肃”、“贵州”这样明显错误,都不能发现?---其粗心、不负责的编审作风,真令人惊叹!
    而对明知已改投之稿后,中华信鸽无权再对此两文审稿编辑、出版!著作权法明确规定:使用他人作品应当经著作权人“许可”。也就是:编者已丧失编辑、出版权!

     著作权法明确规定:使用他人作品,应当经著作权人“许可”。对明知已改投之稿后,中华信鸽无权对改投之稿审稿、编辑出版!也就是:编者已丧失编辑、出版权!ryc007先生说:“<中华信鸽>杂志对支持他的鸽友的利用与轻蔑由来以久,本人有多次同样的经历” 。一个自办发行的鸽刊,尚无资格列入报刊发行目录。有何妄自尊大不理、不尊重作者的理由?实乃无信、无法、无礼、无德 !笔者在对向海内外发行的多家全国性刊物投稿、或改投采用的稿件中,还从未见过如此恶劣的编审作风。这在中国文化界中真是绝无仅有!同一作者甚至还误为两省,其粗心、不负责的编审作风,着实令人开眼!也如wenbinc先生指出:“《中华信鸽》总是以老大哥自居,以为有中信鸽协会在后撑腰,可高人一等。孰不知现在鸽刊竞争如当今鸽赛一样是相当激烈的。我看《中华信鸽》没有自居老大哥的本钱。”希该刊应有自知之明,认真从思想深处挖挖根源,切实改进作风、改变居高临下、无视作者无礼态度,依法办刊!望其他鸽刊鸽网的编辑也要以此为戒,认真对待每一篇来稿,认真看待每一位作者。这是依法治国、构建和谐社会的要求,这也是笔者的初衷。
   -------------------------------------------------------------------
    举笔者在全国性学术刊物刊出之一文

非刑事法律中的刑事条款研究 《法学》  甘忠荣   1989 / / 10 P

刍议证券犯罪的界定

[8]甘忠荣.非刑事法律中的刑事条款[J].法学,1989,(10). [7]郭丽红.论证券违法犯罪的法律责任[J].当代法学,2001,(7). [6]李龙.论宏观调控与法的功能[J].中国法学,1994,(2). [5]祝二军.证券犯罪刑事立法原理[M].北京:中国方正出版社,2000. [4]顾肖荣.

 


<<刍议证券犯罪的界定>>引用的文献

略论我国证券犯罪     《南京社会科学》  李少平   1999 / / 0q P

证券犯罪及其立法评述     《北京:中国政法大学出版社》  邢怀柱   1998 / / P

证券犯罪刍议     《现代法学》  张光金   1998 / / 05 P

证券违法犯罪     《上海:上海人民出版社》  顾肖荣   1994 / / P

证券犯罪刑事立法原理     《北京:中国方正出版社》  祝二军   2000 / / P

论宏观调控与法的功能     《中国法学》  李龙   1994 / / 02 P

论证券违法犯罪的法律责任     《当代法学》  郭丽红   2001 / / 07 P

非刑事法律中的刑事条款     《法学》  甘忠荣   1989 / / 10 P

略论刑法对我国证券市场的规范     《河北法学》  张丽梅   2000 / / 04 P

证券市场与证券犯罪探论     《上海:立信会计出版社》  陆世友 张天轮 张天轮   1995 / / P

浅析我国<证券法>的不足之处     《法学》  雷兴虎   1999 / / 0q P

金融犯罪     《上海:立信会计出版社》  杨正鸣   1999/ / P 
  刍议证券犯罪的界定>>引用的文献
1. 李少平.金钟 略论我国证券犯罪 [期刊论文] - 金融教学与研究 1999(5)



3. 张光金.谢国庆 证券犯罪刍议 [期刊论文] - 金融教学与研究 1998(5)

4. 顾肖荣 证券违法犯罪 1994()



7. 郭丽红 论证券违法犯罪的法律责任 [期刊论文] - 金融教学与研究 2001(7)


9. 张丽梅 略论刑法对我国证券市场的规范 [期刊论文] - 金融教学与研究 2000(4)

10. 陆世友.刘宪权.张天轮 证券市场与证券犯罪探论 1995() 
 ------------------------------------------------
附评论:
wenbinc 2007-4-22 11:52:21  在全球赛鸽资讯网的评论
    一稿两投否?如作者的叙述是事实的话,个人认为,出现一稿两投的现象,其责任应由《中华信鸽》来承担。因为《中华信鸽》没有按给作者回信中所说的时间出版,而且也没有及时给作者说明延期的原因。在这样的情况下,作者自然有权另投他刊。看得出来,《中华信鸽》的负责通联工作的小姐,对此很生气,挂了电话就是明证。但她却不自我检讨一下谁是这一现象“魁首”。《中华信鸽》总是以老大哥自居,以为有中信鸽协会在后撑腰,可高人一等。孰不知现在鸽刊竞争如当今鸽赛一样是相当激烈的。我看《中华信鸽》没有自居老大哥的本钱。因为其刊出的内容多为官样文章,真正能受鸽友欢迎的关于种养训技巧性的文章不多,这是一个潜在的危机,还不知自检自律
   另外,作为刊物编辑是有权删改作者的文章,但如有重要的内容变动,应和作者沟通并征得作者同意方可出版。我想这是当编辑所必备的常识。以老大哥自居的〈〈中华信鸽〉〉的编辑先生想必是深知其理的。但为什么会出现作者文中提出的质疑呢?究其原因仍是自以为“老大哥”,可无视著作权法,可随意删改,你作者算什么“兵器”?当然,说轻一点,正如作者文中所说是属于“管理上的混乱”罢了。 编辑工作是一项细腻的工作,又是一项为人作嫁的工作,做得好无人知晓,反之会引来诸多麻烦。望其他鸽刊鸽网的编辑要以此为戒,认真对待每一篇来稿,认真看待每一位作者。
------------------
ryc007 2007-4-22 21:34:18 在全球赛鸽资讯网的评论

  如甘兄所言,<中华信鸽>杂志对支持他的鸽友的利用与轻蔑由来以久,本人有多次同样的经历:向其投稿从未获得过该杂志的任何回复,但却会恩将仇报地将其认为优秀的.有价值的.可以为他们刊物增光的文章,旁若无人,肆无忌禅,大删大改后(包括在电子版上)登载,然后既不发送刊物,不寄稿酬,连尊重的一句感谢都没有.在中国文化界中真正是绝无仅有.其实他们非常业余蹩脚,却以专家自居,总以为自己是中国信鸽刊物的龙头大哥,居高临下,甚至心胸狭隘地认为:发表你的文章是对你的恩赐和给机会你出名上位.小人之心妒君子之腹,骨子里根本没有服务鸽友和以你为友的思想和善意.否则,如果他们真的认为你是"一稿两投",为何他们还要刊登呢?藉口而已.同时,你不觉得他们连稿酬都不寄出,不是给中饱私囊暗开门户吗?你不觉得在他们那里是小人当道!甘兄,当你再一次忍无可忍,振臂高呼,揭杆起义之时,本人当尽绵力!!
--------------------------------
champion 2007-5-7 18:23:01在全球赛鸽资讯网的评论
甘先生说的没错,我也曾碰到过类似的情况。 我曾向《中华信鸽》投过N次稿,从为获得过任何答复。还擅自修改别人投的稿件,然后刊登,如给鸽友们任何报酬。作为一个编辑社来说是一种偷窃行为,尤其是大家熟悉了解的刊物
-------------------------------
wenbinc 2007-4-23 9:06:52在全球赛鸽资讯网的评论
 看来《中华信鸽》民愤极大。