首 页 各地公棚 各地协会 俱 乐 部 各地鸽舍 信鸽商城 鸽业大全 分类信息 专题报道 问 吧 信鸽百科 天气查询 鸽友论坛
P K 信鸽知识 信鸽资讯 失鸽园地 鸽友图库 名家专栏 视频播客 在线电视 精彩日志 杂 志 鸽友家园 地图查询 会 员 区

发布: 2010-5-12 17:41 | 作者: 甘忠荣 | 来源: 信鸽365 | 查看: 138420

声讨风波说明了什么?

        声讨风波说明了什么?
         近期,我国信鸽网站发生中信网专栏作家魏亮先生“声讨”中信网、专栏作家以及宗勇先生互相“声讨”之事。该网专栏作家胡长根先生又行文称:《中信网背叛了我们!》。中信网在此情况下发表《声明》。大意是:这是一场“误会”。这场风波尚未过去。显然,这是一件不应发生、但又必然发生的不愉快憾事。很值得反思、并应从中吸取教训。
       据《中信网关于近期"声讨"事件的公开声明》所述,这场风波起因是:“由于‘飞鹰号直子换相机'一文引发网友激烈反响,部分鸽友撰文批判,因文章评论中部分言辞过于激烈,超出魏先生心理承受底线,迁怒于中信网”引发 。综观中信网声明,应当认为:责任在《中信网》。 系《中信网》未把握好宗、魏分歧,自己对鸽界有过(非宗、魏无过)因而忍气吞声,息事宁人所发一个令人难以信服的声明。其声明还有不实吹捧一方之嫌。
       一、引起声讨风波责任在《中信网》。
      首先、“部分鸽友撰文批判,因文章评论中部分言辞过于激烈,超出魏先生心理承受底线”就是问题。
       如果中信网将声讨风波起因归结于此,那么,《中信网》则难辞其咎。原因很简单:如果是“不良评论”,为何不及时作出恰当处理?《中信网》任其泛滥、听之任之,就是纵容。如果批评有理有据,受法律保护的正当批评,即使“超出魏先生心理承受底线”,也无可非议。
       其次,《中信网》之“当今网络评论以批判为主流”,要求网络写手“坦然然承受”“污蔑和诽谤”,是怪论。 与中信网《发表文章和评论须知》明确规定的“严禁对个人、实体、民族、国家等进行谩骂、污蔑、诽谤”网规也不相符。
       《中信网》在声明中说:“在当今网络评论以批判为主流的大前提下,阅文者心态各异,立场不同,各色网评丰富多彩,一文发布,批、贬、嘈势必占据篇幅。其实我们应反观心态,辩证看问题。批判也是一种鞭策,表明你受关注的程度,批判可体现其文章价值所在。作为网络写手,冲浪笑傲网坛,应以积极、开放、平和的心态面对网络批判,能坦然承受褒扬、批评,甚至是污蔑和诽谤,方可在网络浪潮中坚若磐石、屹立不倒,成为名副其实的网络强者。中信网论坛总版主‘hello’就是最佳例证,其经受多次网络舆论冲击而不倒,具备钢铁般的意志和卓越心理素质,最终踩网浪于脚下,自由驾驭,业绩斐然,为广大论坛网友所追捧。”
       中信网论坛总版主“hello” “经受多次网络舆论冲击而不倒”,这位先生确实有荣辱不惊、非凡的心理素质。但不能用“hello”抗打击能力的标准要求其他人。
       该声明立论观点就非常值得商榷:“批判也是一种鞭策,表明你受关注的程度,批判可体现其文章价值所在。”似乎受到“批判”的文章才“体现价值”!而不受“批判”文章体就没“价值”吗?
      谁都知道,污蔑和诽谤是侵犯公民人格和尊严、是侵犯公民名誉权的违法行为,应坚决反对制止。《华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”要求网络写手“坦然承受”“污蔑和诽谤”,显然是奇谈怪论。
       另外,所谓“当今网络评论以批判为主流”,笔者认为:系错误观点。有什么根据说“网络评论以批判为主流”?难道网上之文,是负面文章、“是错误的思想或言行为主”,要予以批判吗?  
         我不赞赏魏亮先生的某些行事。但“做事写文说心里话,说真心话”,“所想所写毫无保留,完全说的是心里话”,却是实言。其文也如他所说;“行文不太注意文学性和观点性”,“想到哪里写到哪里”、“杂乱无章”。魏先生最大弱点:不冷静、修养差(动不动就指责对方“卑鄙无耻”、“不要脸”)、处理问题方式、方法简单。听不得批评意见。但魏先生行为与“批判”不搭界。因此,中信网要求魏亮先生“坦然然承受”“污蔑和诽谤”,实属过分。正因为《中信网》用“坦然然承受”“污蔑和诽谤”要求魏亮先生,才导致这场声讨风波。这一点,《中信网》必须正视。
         再次,所谓“误会”是谁的责任?
        中信网说:本站没有“'策划”、‘预谋'、‘组织'写手对魏先生 进行攻击、打压。” 笔者对此毫不怀疑。但是,该网自己已将原因讲明:“由于‘飞鹰号直子换相机'一文引发网友激烈反响,部分鸽友撰文批判,因文章评论中部分言辞过于激烈,超出魏先生心理承受底线,故迁怒于中信网,称我站未行‘保护'之责,为‘幕后操作者'、‘罪魁祸首',发布《声讨中信网》系列五文后,自行删除所有专栏文章,退出专栏。”请问:对“鸽友撰文批判”、“言辞过于激烈”,为何《中信网》又听之任之?这无异于纵容“攻击”!这能说是误会?显然,《中信网》一方就明知、不存在误会!当然,魏先生见“面对飞鹰事件,大批的点名声事,带有攻击性,侮辱性的帖子似倾盆大雨”在与中信网多次联系未作处理的情况下,也只能“误会”下去了。
        二、魏先生专栏权限是否受限?
       中信网称“我站并未删除魏亮先生专栏文章(魏先生在9月27日晚自行删除专栏文章),也未取消其评论权限,其会员名一直可在各大栏目登录,专栏权限也一直为其开放。”但魏先生在《声讨中信网之一》中说:“2009年9月9日,笔者写了一篇标题为《信鸽网站之小比较》的文章······文章发表后没有多久,被《中信网》删除并封了笔者专栏的一切权利。全国各地的鸽友纷纷打电话询问本人实情,本人答复是不知情。下午6点多,笔者打电话给《中信网》,林女士答:‘你的文章给《中信网》造成很大的伤害,不是一般的伤害,经济利益受损,名誉受损。因此还专门开会研究决定封了你’。·······晚上七点,在广大鸽的压力下,笔者专栏的权利恢复,但那篇文章被删除。林女士警告说:以后绝对不允许发表有关信鸽网站的文章。”
      此两说不一,必有一假。
      三、应从中吸取教训:
      1、网站应注意联系沟通。消除误会的途径最有效的办法就是重视沟通工作。此次声讨风波如果系因“误会”所致。那么,做好沟通联系工作即可消除误会。魏亮先生在《声讨中信网之二》中说:他多次向网站“投诉”,均被忽视。这是应当引以为戒的。
      2、批评与反批评是正当、正常的;但应尊重对方,否则,伤和气,并有损自身形象。
      在文化界、学术界百家争鸣即使观点对立,也不伤和气。但信鸽界此次“声讨风波”却大伤和气,令人遗憾。
       宗勇先生、魏亮先生之文涉及的是非曲直,在此不作评论。是非自有公论。但双方均有不利于团结、不利于和谐的语言,有伤和气,如称对方“阴谋论”、“和下三烂没两样”。什么“别有用心”、“罪魁祸首”,诸如“卑鄙无耻”“不要脸”之类的话都说出来了,和骂街差不多了。这岂不有失身份?
        有理讲理,以理服人,礼貌待人方是智者之为。即使观点正确,也要礼貌待人。不要得理不让人。这也是素质如何的体现。
      建议:
        笔者反对网站中进行人身攻击、侮辱性、污蔑和诽谤之评论。建议网站坚决清理,果断删除。否则,不利于团结。应以构建和谐社会要求,办文明网站。《中鸽网》于2008年10月1日在《浅谈中鸽网论坛的服务宗旨》中说得好:中鸽论坛“绝对不允许在论坛攻击任何个人,这也是中鸽区别于其他网站的地方。”“中鸽论坛要成为一个人性化的论坛,我们尽量尊重每个人的感受,从人性化角度灵活处理论坛发生的各种事件,让论坛更具人情味。”但鸽网论坛及评论中人身攻击、不文明文字至今仍常见。这几乎成了某些中国信鸽网站的独特景观!祝匡武先生曾经痛心疾首的讲过:目前中国的某些网络,至少不是一个交流的好场所,所以,一些有真知灼见的人只好作别。这应引起我们注意避免。   
  (9月29日拟稿,有意迟发)
   

 

 

附:中信网关于近期“声讨”事件的公开声明 
  
 中信网关于近期“声讨”事件的公开声明   2009-9-29

 

 中信网关于近期“声讨”事件的公开声明
     魏亮先生自2008年加入中国信鸽信息网专栏以来,其执着的写作热忱充分展现,为丰富当今网络鸽事信息添砖建瓯,做出了积极贡献,特别是在报道2008年公棚及北京当地赛事方面付出颇多,可谓劳苦功高。
    魏先生个性率直,文风憨实,其诸多文章一经发布备受鸽友广泛关注,评论如潮,为当今鸽界网坛之风云人物。但由于“飞鹰号直子换相机”一文引发网友激烈反响,部分鸽友撰文批判,因文章评论中部分言辞过于激烈,超出魏先生心理承受底线,故迁怒于中信网,称我站未行“保护”之责,为“幕后操作者”、“罪魁祸首”,发布《声讨中信网》系列五文后,自行删除所有专栏文章,退出专栏。对此中信网甚感惋惜,认为其中误会颇多,特发此声明予以说明,并做诚意挽留,望魏先生能解开心结,继续遨游网络鸽坛。  
    1、魏先生是我站当今风云人物,积极奉献者,本站没有任何理由“策划”、“预谋”、“组织”写手对魏先生进行攻击、打压。在当今网络评论以批判为主流的大前提下,阅文者心态各异,立场不同,各色网评丰富多彩,一文发布,批、贬、嘈势必占据篇幅。其实我们应反观心态,辩证看问题。批判也是一种鞭策,表明你受关注的程度,批判可体现其文章价值所在。作为网络写手,冲浪笑傲网坛,应以积极、开放、平和的心态面对网络批判,能坦然承受褒扬、批评,甚至是污蔑和诽谤,方可在网络浪潮中坚若磐石、屹立不倒,成为名副其实的网络强者。中信网论坛总版主“hello”就是最佳例证,其经受多次网络舆论冲击而不倒,具备钢铁般的意志和卓越心理素质,最终踩网浪于脚下,自由驾驭,业绩斐然,为广大论坛网友所追捧。中信网建站多年,目睹过多位网坛作家,博客作者,因承受不了网评而删文退出隐身于网络,目睹过诸多公棚、协会、展厅会员承受不了留言批评而关闭留言板功能。对此,本站希望发文、读文、写阅评者都有一个辨证的心态上网看问题,以心感为实。  
    2、我站并未删除魏亮先生专栏文章(魏先生在9月27日晚自行删除专栏文章),也未取消其评论权限,其会员名一直可在各大栏目登录,专栏权限也一直为其开放。魏先生在“声讨三”中所述《鸽界中的光明者和卑鄙者》被删,实属误会。原文发布在魏先生鸽舍博客“北京东风鸽舍”,我站编辑部以转链接的方式于2008-6-10 11:54:18发布在特别报道。此文推荐发布时魏先生尚未加入中信网专栏,后编辑部为其整理文章时将此文仍以转链接形式列入魏先生专栏,故魏先生在专栏后台仅见标题,误以为文章被删。此事纯属误会。  
    3、中信网从未发放过魏先生“声讨文”中所提“红包”。我站每年年终会给在年度站内评比中获得优秀新闻记者和优秀专栏作家称号并获得奖牌的会员奖励一定节日补贴。魏先生曾获得“2008年度优秀活跃记者”称号并获得奖牌和补贴。魏先生因热情报道赛事,不辞劳苦多方奔波,今年年中曾多次来电要求我站报销汽油费、电话费等相关费用,我站考虑其无私奉献甚多,功劳颇高,故为其适当补贴了车马费用。  
    中信网始终以感恩的心面对魏先生做出的巨大奉献,其专栏权限一直为其开放,可随时登录发文。即便魏先生因迁怒我站多有激昂言论,我站也不会因此关闭其专栏。我们也从未刻意打压、驱逐任何支持中信网的鸽友。在此,望魏先生修正心态,中信网以真诚挽留魏亮先生!  
    我们希望魏先生不要在此次的网络冲击中倒下退出,也希望以前退出的数位作者能重新回归中信网。中信网是一个爱鸽者的交流平台,因为有您的参与才精彩!  
    在近日胡长根先生就此事件发表《中信网背叛了我们》一文,现针对此文所述事情予以说明:  
    胡长根乃中信网之功勋会员、优秀专栏作家。数年来默默耕耘,为我站的信息报道做出了杰出贡献。2008年初中信网特为胡先生颁发“卓越贡献奖”奖牌,以示最高嘉奖。因最近几篇稿件的性质未被本站编辑认同,未被审核发布而产生误会,并由于中信网管理疏忽怠慢,未能与胡先生做适当的沟通,胡先生自行删除专栏文章离开中信网,并来电要求关闭专栏。我们对此甚感歉意!在此,特向胡先生郑重致歉,不管是过去现在还是将来,我站都将胡先生视为中信网之功勋会员,其专栏权限也一直为其开放,希望胡先生谅解并回归。胡先生的背叛一文纯属游戏玩笑,其用意在于督促中信网改进,我们诚意接受!  
     感谢您阅读本文,感谢大家支持中国信鸽信息网