在第二届“中荣论坛”发言的文字稿(王伟克)
[内容提要]
一、国内（中国大陆）赛鸽公棚基本发展情况
二、赛鸽公棚及兼营种鸽棚经营方向
三、“中荣”的独特发展意向
四、对“中荣”发展方向及趋势的建议
一、一个赛鸽运动发展到一定程度的国家，出现赛鸽公棚这样的比赛形式是很正常的。但要有一个适宜的存在数量，赛鸽公棚数量的膨胀并不代表一个国家和地区赛鸽运动的正常发展，而是恰恰相反。欧美赛鸽运动历史长久水平发达国家，公棚数量罕见直接证明了这一点。赛鸽运动本身的个人、家庭、家族的可操作性，决定着这项运动原本最适宜以家庭及私人棚舍为单位进行比赛，某种意义上说，正是因为这一点，才使得这项运动具备它独特的魅力。中国大陆目前的经济发展阶段，以及台湾省海岛状的地理范围局限，都决定着中国赛鸽运动发展的现状。这里，传统文化习俗的因素也在起作用，因不是本文阐述的重点，姑且略去。
凡事有一个“度”，是一个数量方面的概念，也可以称为“适宜度”，通俗说是最佳数量，不及或超过这个适宜的数量都不是最佳，即“过犹不及”的意思。以中国大陆为例，赛鸽公棚这种比赛形式自产生到发展成熟，在规模上也有一个适宜度即适宜数量问题。我原以为，按照赛鸽运动的私人操作性强的特点，大陆不会有太多数量的公棚发展，而且，费用问题也会制约赛鸽公棚的产生数量。我在前期撰写的文章中，也透露过这样的看法，而且兼有预测的性质，即使不是专事预测，因本人在中国赛鸽界的自然位置和文章的性质类型，读者很容易往预测方面理解。显然，这样的“预测”，准确性方面误差已经很大，实际情况是，中国大陆的赛鸽公棚发展数量迅速以世界第一并遥遥领先的疯狂速度发展膨胀，现在的具体数量已超过300家，简言之，已经大大超过大陆应该有的适宜数量，与大陆实有赛鸽参与人数量和大陆赛鸽人平均收入水平严重不相符。既然曾经主动被动地预测过，目前显示预测结果不准确，这似乎应当出来做一个解释和了结，否则好象有不负“责任”之嫌。
一个现象提请在座的注意：假如赛鸽公棚是“最佳”比赛方式，则将有相当数量的参与者放弃个人比赛，以彻底的形式全力投入公棚比赛。但实际情况不是这样，大多数公棚竞翔的参与者，同时还依然参加居住地的协会、俱乐部比赛，多管齐下。我个人意见，这种现象既非赛鸽人经济实力大增，仅行地方比赛不能满足个人欲望而拓宽比赛渠道，增加奖金收益；也不是公棚比赛的利益和乐趣完全取代了个人参赛的乐趣和欲望，而是公众对公棚比赛的这种超常规关注，折射出公众对地方信鸽协会、俱乐部比赛公信力严重而普遍地不信任！公信力好象是个带有港台味道的词汇，我们习惯的说法是信誉度、诚信力等等。
公棚的参与者们将会很快发现——赛鸽公棚是个在本地或不在本地的类协会或类俱乐部组织。赛鸽运动爱好者或参与者，还将很快发现，赛鸽公棚会暴露出许多在当地参与协会或俱乐部比赛所没有的崭新弊病，或者称特有弊病。例如饲养条件、防疫和治疗条件方面的问题、管理粗放、训放比赛不科学不经心、奖金分配不合理不公平、交费方面的漏洞、存棚赛鸽实有状况的透明度等等。除却这些，实际上公众对赛鸽公棚最大最集中的非议，与他们对协会俱乐部的指责内容一样，就是比赛的公平诚信问题，就公众已通过各种媒体反映出来的状况，“问题”公棚的诚信缺失，由于主客观方面的独特环境与原因，较之地方比赛是有过之无不及的。既然都是在同样的土壤上自然生长出来的秧苗，东西向种植和南北向种植，不会有质的区别。以在座各位的资历，可以不经过碰壁，自然会得出遇见性结论。我看咱们最好不用那个已经到了嘴边的什么“天下乌鸦”的谚语了，那太过刺激，打击情绪。
二、目前，总的形势还是地方协会、俱乐部比赛诚信方面的问题逼迫，使得众人还欲利用赛鸽公棚这种形式对抗、摆脱、逃避，寻找“真正”的乐趣。一段时间内，迎合这种需要，赛鸽公棚还会在原有数量基础上，再行增加。与此同时，存在了一段时间的公棚，相当一部分将因为前面提到的原因，举步维艰或干脆退出历史舞台。两中力量此消彼长。总体来看，因为地方协会等问题难以圆满、迅速解决，会员对其做法的固定性失望认识，公棚的存在空间还是大于公众对其的诚信失望，有一部分人未直接接触公棚比赛的人还是要亲自尝试一番，所以公棚增加的数量超过倒台数量的现象还能坚持一段时间。换言之，大众对终究公棚和地方协会公信力方面伯仲难分的整体认识，还需要给予一定的时间才能最终完成。目前的赛鸽公棚，首要的任务是突破传统文化在信誉方面的严重缺失，还要突破公众对所有公棚的一概性笼统性不信任，安身立命，站稳脚跟，创出诚信品牌，博得大家的另眼看待，最终渡过难关，以适应的数量生存下来，在中国大陆（台湾省不适宜办赛鸽公棚），以罕见的方式和极小的概率获得良性发展。
同时兼营种鸽项目的公棚或纯粹的种鸽棚，其发展趋势不容乐观。因为中国人比较实际，你单纯宣传种鸽的质量与来源，他们轻易不为所动，实践中体现，是公众对实战鸽舍最新的战绩比较感兴趣，对赛鸽公棚众目睽睽之下取得的赛绩比较青睐，愿意按照各公棚赛罢直接进行的拍卖，参考选手鸽来源鸽舍的知名度加以评估，进行种鸽的引进。这种现象值得公棚尤其是兼营种鸽买卖的公棚，以及单纯的种鸽舍在商务经营时参考。
三、中荣信鸽文化育种中心的发展方向，从其名称当中就能清楚认识。我对中荣的发展志向和内容是很钦佩的，这方面并没有改变和转变，也没有一个重新认识的过程，一直以来都是这样认为的。实话说，中荣的志向和理念，不象中国人的理念，有些超中华意识，甚至特别像大陆“文革”时期那些特有的不着边际的所谓“豪言壮语”，类似世界怎么样，中国就一定能怎么样，甚至世界不能怎样，中国却可以怎样的豪爽语言模式。但是中荣的理念和做法，与我的一种根深蒂固的看法实际上很相似，很一致，就是从数前年传统文化和习俗的发展沿革来看，中国人的意识和思路已经顽固地形成了窠臼，一成不变。我信奉“什么时候中国人不像中国人了，中国的事情就好办了”的信条，这主要是说中国人的思维意识有根本的改变后，事情才能有质的变化。中荣的赛鸽事业发展理念，与我的这个信条十分地吻合，难得地吻合，所以我最初见到中荣总裁林信涌先生宣布此理念时，就给我留下了深刻印象，第一届中荣论坛时，我的发言听起来不像是赞同中荣的理念，主要观点是我认为中荣的林总选错了实验地点或者实验基地，在中国大陆或中国台湾，都不是赛鸽育种的风水宝地，这已经为无数事实和长达半个多世纪的光阴所证实，我是提醒林总和规劝林总，既然有如此神圣和如此雄略的独特意图，在世界上选哪里做实验不比在中国优越？如同中国人在南非公棚拿个好名次，其实际影响胜过在国内任何一个公棚获得的冠军。经过后来又反复交流，林总的信念异常坚定，我还体会他有明知山有虎，偏向虎山行的气魄，既然中国人生物育种方面的天赋和能力异常欠缺，我偏偏就要在中国人的眼皮子底下烧开这壶最难烧开的水！从个人意向个人禀性方面，我承认我不能说服林总信涌阁下放弃此前的决心、意向和愿望，当然，也不能阻滞他前进的脚步。实际上，让他的这项事业完蛋，也不是我的愿望，至少出发点是好的，是健康的，但规劝的方式和语句最初不甚适宜，这是客观事实，不过林总对此宽宏大度，也给我留下深刻印象。既然林总执意坚持中国版本赛鸽育种方向并不倦追求，我等钦佩之余，理应给予诚挚地、有价值的建言。
四、数年来，中荣一直体现自己是个以赛带育的运作发展方式。如果说育种是中荣的最终目标，则公棚式寄养比赛就是中荣的常备方式、理念运作的外在表现以及展示过程。几年下来，我认为中荣的运作效果不太理想，这多少影响中荣最终目标的实现速度和质量，我想中荣的林总并不想避讳和掩盖这一点，今天召开中荣第二届论坛，我想要探讨的核心问题，就包括以上，这也显示了中荣的坦诚和胸怀。我想说明，这次论坛，不是要抢救式的做点什么，力挽狂澜于既倒，而是针对存在的问题症结，探讨解决的途径和方法。
既然中荣的日常运转方式是所谓公棚形式的或着称类公棚形式的，我们可以借用现时公棚的现状来加以说明和比对。从数量上说，大陆范围内赛鸽公棚已经十分拥挤了，中荣夹杂在里面，虽有不同的理念与目的做为号召，但实际吸引力和影响力，冷静看来差强人意。反而，一般公棚的负面因素，却能轻易地强加在中荣的头上，有口难辩或百口莫辩，呈现得不及一而失之逾二，很不划算的。也严重影响事业的进程。
作为一个经营方面的外行和准外行，基于友情也好，基于事业心也好，路见不平拔刀相助也好，今天来到这里，还是想趁这个机会说两句话，既然目的是健康的，也需要表白证实一下嘛！先假定中荣就是一个公棚，或者借用公棚的模式运行，也要遵循“人无我有，人有我精”的商业基本规律，否则怎么在公棚泛滥的情势下突围？中荣怎样在漫山遍野的公棚旗帜中独树一帜？怎样顺利利用寄养比赛这种形式顺利发展以至完成自己的雄图大略？我的建议是基于以下几种分析的基础上得出的。
（一）、短程快速类型赛鸽，对定向的要求不太严格，对正常天气的依赖性很强，对群体放飞的依赖性也很强。中荣若参与短程比赛领域，没有必然的优势，你有我有全都有。若利用丰厚奖金做吸引，则要建筑在高额参赛费基础之上，号召力和参赛鸽数量不易有保障，而风险压力却大幅度增长，发展难臻顺利。
（二）、从技术层面上看，短程比赛反复进行也不能筛选出定向功能强大的赛鸽个体，一是距离限制，二是群体限制，两者互相制约，相辅相成。检验的距离短，赛鸽至归巢也拉不开距离，名次的偶然性强；群体归巢，难以准确彻底地检验参赛鸽个体间的定向差异。
（三）、中荣实行的多方向、多次数训放比赛程式，可以在一定程度上弥补上述两点缺陷，但赛鸽的定向功能主要是通过适宜距离来检验的，南北方向交叉训放比赛，究竟是恶劣地形阻挡了赛鸽归巢，还是曲折迂回耗费了赛鸽体力造成丢失，抑或是距离因素超出了赛鸽的定向功能？诸多因素不能通过多向放飞准确检验。也不适宜专门寻找恶劣天气进行比赛和筛选。
（四）、中荣所在地是大陆远程超远程赛鸽的发源地和驯养、比赛集中地区，也是西南等地远程耐翔品系赛鸽的传统供种地区。近年来远程超远程比赛次数渐少，鸽种式微，是一个明显趋势。但从赛鸽杂志文章和互联网赛鸽论坛中的发帖来看，民间还有相当数量的远程超远程品系赛鸽的保留，不少人对远程赛鸽仍然情有独钟。即使适中的远程比赛，譬如欧洲巴塞罗那的千公里级比赛，全世界竞翔界青睐者极多，很有市场。
（五）、大陆能顺利举行千公里级比赛的区域并不多。利用公棚这种形式进行千公里级比赛的，目前仅有武汉一地，但影响力比较大，运作方法研究和推广潜力方面的余地都很大，应当引起充分注意。
中荣是否应当在这个方面有所作为？这是我在近期所做的集中思考。分析中荣的优势有多项：
（一）、运作得当，上海及周边杭嘉湖地区乃至整个江苏、安徽北部、浙江北部、长江中下游流域、中原一带，此类参赛鸽的来源应当不成问题，数量丰厚。
（二）、远程鸽种定向能力优于短程品系，训练次数可以减少，正常天候，丢失率低。可以减少中荣的训练费用和提高中荣的存棚率，扩大正面影响和声誉。
（三）、一次千公里比赛相当于多次多向比赛的作用，影响力大，节省开支。可以带动300、500乃至700公里的中短程赛事，不用专门从事训练，赛事丰富，奖项多样，富有吸引力。即使送鸽者的参赛鸽不具备远程竞翔能力，也有可能获得短程比赛的奖金，还利用逐渐增加的比赛距离彻底检验了自己赛鸽的竞翔距离和种鸽的繁育性能，一举多得。
（四）、上海地区比赛条件得天独厚。就千公里比赛距离来说，有西、北、南三条赛线可资利用。其中西线条件为最好，但起步阶段可以使用，长久以后建议不再使用。原因是过于平坦，赛鸽群体不能分散单独定向归巢，不利于彻底检验赛鸽个体的真实定向水平。北线北京、天津、石家庄方向，均有山东境内泰沂山脉的阻挡，但绝大多数路段是平坦的，适当增加了比赛的难度，可以持续使用，交通条件也比较好，赛鸽的成绩有说服力。上个世纪的九十年代，大陆北方鸽友到上海地区引种，就有“宁要南线800公里的名次鸽，也不要北线一千公里的冠军鸽”的说法。认为北线（实际上是指西北线）三门峡到上海段，赛线条件太好，数万羽赛鸽铺天盖地裹胁着飞来，赛绩鸽缺乏含金量。而南线福建厦门、广东汕头的放飞，赛线崎岖，沿海山地，还有杭州湾的阻隔，赛鸽不可能集群结队飞归，充分检验了赛鸽个体的定向能力、体质优劣和毅力秉性，是不可多得的远程鸽筛选赛线。我感觉使用南路赛线，最贴近中荣的赛鸽筛选、育种目的，也最符合一部分执着喜爱远程超远程赛鸽的鸽友的愿望。如此操作，可获事半功倍之效果。建议中荣考虑这方面的发展价值和前景，如有不当之处，请中荣决策层面与广大与会专家指正。