首 页 各地公棚 各地协会 俱 乐 部 各地鸽舍 信鸽商城 鸽业大全 分类信息 专题报道 问 吧 信鸽百科 天气查询 鸽友论坛
P K 信鸽知识 信鸽资讯 失鸽园地 鸽友图库 名家专栏 视频播客 在线电视 精彩日志 杂 志 鸽友家园 地图查询 会 员 区

发布: 2014-3-31 09:19 | 作者: 甘忠荣 | 来源: 甘忠荣 | 查看: 22579

鼓吹国血论是反科学、伪科学!

                      国血早有解答:乃上海鸽系也
         ——胡乱上纲上线、扣帽子不可取!
         张坚利先生在《历史虚无主义:国血全盘否定论的思想根源》(见3月27日《中信网》)一文中称:从前几年开始,中国鸽界刮起一股全盘否定国血的阴风。开始还有些羞羞答答,以为国血正名为由,说什么国血的称呼不科学,应该叫品系。后来逐渐剥去伪装,露出狰狞面目,对国血进行全盘否定,将认为国血的称谓不科学的人斥为:“是早已存在的历史虚无主义思潮在中国鸽界的反映。” “是将中国赛鸽运动从顶级水平拉回初级阶段的倒退手”。 是阻碍中国由赛鸽大国转变为赛鸽强国的拦路虎。“诋毁、排斥中国式长程赛,阻碍中国式长程赛回归的步伐” 云云。
         去年袁民先生发表《“国血”是历史陈迹!》说:“国血”是指那个年代以李梅龄、汪顺兴为代表的鸽子品系。这个概念有二点特别重要:一、是“那个年代”而非其它任何时期;二、是以李梅龄、汪顺兴为代表的那些鸽子品系。也就是说只有在那种历史背景下才能出现那些人物和那些鸽子,后人为了怀念那段历史称之为国血。国血不是品系,李鸟、汪种算是品系,所以国血的称谓有严格的限止。后人有李鸟、汪种,但绝对没有国血。
         张坚利先生发表《国血是什么?》一文,称:“国血以李种吴淞为代表,涵盖张顺奎李种,魏振武鸽,高家绛,张锡坤白,陶德尧花等诸多品系” 。“国血和在来系是两岸中国人对各自本土化鸽系的称谓”(张坚利: 《国血与在来系》见2014-2-14 1350:11《中信网》)。 张坚利先生去年7月31日在《中信网》发表《国血——国人之骄》一文还说:“真正能够说明国血称谓的鸽人今天已越来越少” ;“国血真正存在过吗?于是90后、00后开始发问,于是有了这场国血外血的争论” ;“直到上世纪70年代末80年代初,才从上海传来国血称谓”。
         因袁明先生之“绝对没有国血” 观,明眼人一看就知:张坚利先生实是将袁明先生及同见解之人定为:“阻碍中国由赛鸽大国转变为赛鸽强国的拦路虎”!  
         针对张坚利先生与袁民先生争论,中信网以 《“国血”究竟是个什么东西?》 ( 后改为:“国血”是个什么东西? )为专题,加上如下“导读”称:
         两位专栏袁民、张坚利,针尖对麦芒的“国血”论争近期再掀浪潮,有人认为此论题关系大是大非,有人认为完全可以忽略不计,有人认为有功利者在炒作,有人认为是某些人吃饱饭撑着没事做(沉岭山人/引用)——纠结的“国血”之争,袁民VS张坚利,你支持哪方?《中信网》还以“纠结的‘国血’之争”看待。
        在此,《中信网》也未将两人论争上纲上线为:是阻碍或推动中国转变为赛鸽强国之争!什么爱国不爱国。
        笔者曾在中华信鸽杂志发表《《“国血” 提法不确切》(2007年一期总第115期;原稿和上网是《“国血” 提法科学吗?》)既然张先生称“国血的称呼不科学” 的人“是历史虚无主义思潮在中国鸽界的反映。”自然包括笔者。张称:“真正能够说明国血称谓的鸽人今天已越来越少”。
       真正能够说明国血称谓的鸽人是少?还是早就有人真正说明?
       “国血” 原意无人说明吗?非也!
        中国鸽界“国宝”级人物,中国信鸽史料收藏家,中国信鸽文化倡导人顾澄海先生在《浦江鸽人的创举(副题:上海超长程鸽系的形成)》(载《中华信鸽》2000年第5期)一文中早就明确指出,
“上海鸽系的主要功绩是雄踞我国鸽界近半个世纪,鸽友们把它誉之为‘国血’”。即所谓国血,即上海鸽系也!
         请问:顾老上述关于国血的解答不妥吗?不能够说明国血称谓吗!
          既然 “国血” 原意早已被顾老作出令人信服的解答,还有什么可争的?!
           张先生自己说:“国血以李种吴淞为代表,涵盖张顺奎李种,魏振武鸽,高家绛,张锡坤白,陶德尧花等诸多品系”。
          所谓“国血以李种吴淞为代表”,又代表什么?是曾经存在过李种吴淞?还是李种吴淞这就是国血?李种吴淞还存在吗?
          张亮能老先生说,李梅龄培育出“李鸟”,今天,纯种“李鸟” 已影踪全无,但有的有名次赛鸽有“李鸟” 血统。(见《培育新品种 改良老品系》;载《中华信鸽》1986年6期)请问:代表国血的纯种“李鸟” 已影踪全无。国血又在那里?!
         应该说:鼓吹国血论是反科学、伪科学!
          鼓吹国血论是利用鸽友爱国之心,误导鸽友。
        请问:国血叫法的科学性、依据何在?是什么学科创立——-是信鸽科研结论,还是生物学新发现?
    
     原中信网论坛总版主有句名言:“真有‘国血和外血的话,把它们一杂交,叫成‘国外血’,或者‘外国血’,嘿,还是‘外血’。这名字咋起呀?”
         所谓外血、国血本身就违反国际鸽坛的品系观!毫无科学依据。是某些国人习惯不科学的叫法。也违反生物分类学!王伟克先生早就断言:国血产生不了!
         现代赛鸽育种的含义就是杂交混血和近亲繁殖并存,相成相辅。事实上赛鸽作为一个人为进化的物种,很多理念都是人为加入和实践经验得出的结论,这些都是现代学科中认同的科学理念。包括品系育种。有人认为是达尔文提出了进化论。但提出进化论的不是达尔文。而是法国自然科学家拉马克(1744——1829),观点是用进废退和获得性遗传。是臆断和错误的。达尔文创立了生存斗争,适者生存等自然选择正确学说,取代了用进废退的错误观点。但仍坚持获得性遗传的错误论点。米邱林(1885——1935)确立了定向培育的原理和方法。因基因学说尚未建立,不能将自然选择对变异怎样起作用讲清楚。直到上世纪五十年代,遗传学及其分支的建立,对生物进化才有较正确的认识。现在是用基因学说来分析物种进化。而不是按地域、国家(“外血”、“国血”)划分物种。人类认识永无止境。育种是项系统工程。理论与实践相结合也非易事。基因图谱的绘制给予了希望,还尚属一种期待。真理来源于实践。实践才出真知。
        请问:以科学的“品系”取代所谓“国血”主张者,何时将信鸽分为“外血”、“国血”?这是无中生有。用自已称谓“外血”“国血”强加于人!这又何其拙劣。
         张先生胡乱上纲上线、扣帽子,自然引来网友反感、非议。在《历史虚无主义:国血全盘否定论的思想根源如下评论是对鼓吹国血论的有力驳斥:

         91楼 评论者:中信网友 时间:2014-3-28 0:09:54 IP:114.236.175.
        戴了一顶大帽子,写了一篇鸟文章。养鸽事小,何必扯毛式“历史虚无主义”之大旗?鸽子从来就是上帝的馈赠,没有国籍。李梅龄的贡献,一在于他的引进,二在于他的引领,三在于他与他的小伙伴们在中国培育、固定了超远程血系。把他的贡献说实、说透,毫不为过——眼下后人还没有赶上他的。但他从没有否定自己走过的引进洋鸽子的道路啊。至于短与长孰是孰非,完全没有必要大动肝火。鸽子玩的是趣味,既然是趣味,就不能要求统一。俺是短中长全玩,既不买鸽,也不卖鸽,大赌不干,小赌怡情,趣味无穷!张见利之流,可以休矣!
         40楼 评论者:中信网友 时间:2014-3-27 16:42:40 IP:115.49.67.
        ……忘掉.国血.不要在装神弄鬼…我尊重李系等等老品系,但是不要说什么国血。培育中国赛鸽品系不是李梅龄专利。为什么反感国血理论的人越来越多……自己想想吧
        39楼 评论者:中信网友 时间:2014-3-27 16:36:00 IP:115.49.67.
        李种.是 李梅龄培育的一个品系,不是国血举个例子,美国人把大熊猫在美国繁育几代后,会说这是美国国血大熊猫吗。100多年前加拿大引进藏獒狗,现在繁育几十代.仍然竖起大拇指说这是中国藏獒很好、很好。中国蒙古马耐力极强,世界很多地方引进后杂交,说这是半血蒙古马.耐力强速度快。德国牧羊犬我国引进几十年还叫德国牧羊犬。当年李梅龄引进多只外国鸽子互相交配提纯,没有掺半点国内鸽子血统。旧时我国都养观赏鸽子,这是一品系。
品系和国血是两个概念。说国血是爱国吗。我们都爱国,但要理性,引进不可怕,无知最可耻。……
        38楼 评论者:中信网友 时间:2014-3-27 16:30:46 IP:115.49.67.
        国血称谓绝对是错误的。第一,李梅龄自述用本土鸽比赛70公里几乎全军覆没,……所以花巨资引种培育品系。中间没有掺杂一点国内血统。第二,爱国的国血鸽.,更是天大的笑话。在那个天天都在饿死人的年代里李梅龄引种不存在爱国与否第三,有人说,吃中国粮食、喝中国水、住中国房鸽舍,就得倨傲国血。那么移民在中国的比利时、德国人即使炎黄子孙吗……。第四,最重要,赛鸽不能捆绑政治……
         29楼 评论者:中信网友 时间:2014-3-27 15:43:04 IP:123.235.193.
         作者一直活在上世纪80年代
         15楼 评论者:中信网友 时间:2014-3-27 14:46:38 IP:123.138.184.
        张坚利先自立确意,再反推定义。是典型的帽子工厂出来的人没有人全盘否定中国过去的赛鸽历程,只是你看到别人对你的文章议论略有不同,你便给人戴起帽子更不会上升到政治层面说赛鸽。但凡有点历史观的鸽友,不会苟同张坚利的观点。中国老一辈玩鸽子打比赛的人,绝不是爱国与不爱国之为,更无啥国血之称。你张坚利断章取义,又以强施于人的做法,用伪题目混淆视听,扰乱舆论。如果,有些人很想参加远程超远程比赛没人干涉,自己玩呗,大可不必搞啥赛鸽政治。
         笔者认为:网友批评张先生胡乱上纲上线、扣帽子,确实中肯。写文章胡乱上纲上线、扣帽子、是不可取的。在那个天天都在饿死人的年代里李梅龄引种、培育信鸽不存在爱国与否。而培育李种、吴淞也扯不上什么爱国不爱国!李梅龄养鸽子、育种是娱乐,与当时政治无关。中国信鸽协会文件中,又何时使用过国血用语?而且,将某人育成的一个品系称为“国血”也有失国家尊严!在政治上人为拔高李梅龄先生是不当的。
         相关链接: 

“国血”论还是品系论?_名家专栏_中华信鸽信息网

“国血”论还是品系论? - 各地鸽舍--信鸽365

“国血”论品系论-甘忠荣鸽舍-个人鸽舍博客-中鸽网

 

"国血"论还是品系论?-甘忠荣