黑暗制五大质疑

    一、黑暗制是人为地强制改变环境因素从而改变信鸽的换羽周期，违反信鸽的自然习惯肯定会引起信鸽新陈代谢的负面效应，代谢失调就是其中一个方面。换羽周期是信鸽长期进化作用的结果，是适应自然的表现。人为强制干涉违反生物规律原则，违背科学与道德。

    二、黑暗制对幼鸽的骨骼发育起抑制作用。光照中的波种中，紫外线的波长区段为315—400nm时，即UV—A区时，可以促使信鸽体内的固醇类转化为维生素D ，促进幼鸽对钙的吸收和利用。黑暗制抑制了这一转化过程，固醇类累积过高、骨骼钙质化强度减弱，不利于强度性的体能训练，降低骨骼与整体结构的协调性。更主要的是黑暗制方案中那阴暗，湿度大，窒息的特殊环境是滋生各种病毒、细菌的温床。

    三、明显的光照强度差引发光差刺激效应。黑暗制方案中，提到鸽舍全天都是开放的。由于鸽舍的光照强度与外界能形成很大的光差强度，会使便信鸽眼睛的球晶体的引发强烈的光刺激，引起眼球的疲劳性损伤，增大眼疾的发病率。实验、实践证明强烈的光照强度会引起视网膜的损伤，色素淡的信鸽更加容易引起疲劳。

    四、黑暗制与成绩不存在直接作用。成绩以速度快慢为判断标准，速度属数量性状，以基因累加效应为其本质提示的分子水平生物理论，其它外界条件为促进性措施，史蒂芬·凡·布瑞曼的成功仅从表面现象联系黑暗制与成功的关系，不具说服力，感性材料也不足，也缺乏实验对照。90%的荷兰鸽友使用这一制度，也值得怀疑。果真属实也属趋之若鹜，亦步亦趋之典故。不要忘记，夺冠既是必然又是“偶然”，谓之必然离不开种、养、训三关考验。谓之偶然，因为冠军永远只有一个。90%使用这一制度，也不会多出现一个冠军或者有奖名额。90%使用注定89%都是失败的。再者这“良秘”慨然的公之天下鸽友，岂不让对手拿了我的钱，还骂了我的人。

    五、区域差异，赛制差异也对这一制提出质疑。西欧的气候、光照、温度、湿度与我们大陆是不相同的。生物的生活习惯也不尽相同，应激性就是一个很好的例子。再者我们的赛制也不相同。拿幼鸽赛来讲：有百日赛、三百精英；五百特比，这些赛制正是依据信鸽在不同阶段不同的特点所制定出的。而黑暗制打破这些依据点，岂不背道而行，其中的连锁作用又有谁能道个明，说得清。打破常规理应提倡，可一个“成功”，万人效仿实不值得推崇、苟同。

０５年中华信鸽第三期
ＱＱ：２６９５１７２４６